Interventionen und Schwierigkeiten

Es hat sicher eine Bedeutung, die der Mediator aufspüren muss:
1.) Verbalisieren
2.) Hinterfragen
3.) Verstehen
Wie passt das Ereignis in die Mediation.
1.) Welcher Phase ist die Frage zuzuordnen?
2.) Auftrag der Phase erfüllen (zB wenn Phase 1 Verfahrensritual wiederholen.

1. Überprüfung der Methode
2. Erweiterung des Qualitätsmanagements
3. Auf Wiki to Yes diskutieren

1. Qualitätsmerkmale prüfen, Verstoß gegen die Regeln der Kunst prüfen, Haftungsfragen prüfen
2. Prüfen ob Benchmark erfüllt werden kann
3. Benchmark erlernen / dokumentieren um einen Wiederholungsfall zu vermeiden
4. bei nachhaltiger Missachtung, Fortbildung / Niederlegung der Tätigkeit

Wenn der Mediator nicht weiter weiß, bedeutet das, dass er die Situation nicht einschätzen kann. Das muss er auch gar nicht, weil er weder Berater noch Entscheider ist. Er muss auch nichts diagnostizieren. Was er allerdings tun muss ist, den Parteien zu helfen die Situation zu begreifen. Dazu gehört zunächst dass sie die Situation überhaupt erkennen (können) müssen. Das sollte der Mediator zurückmelden verbunden mit der Frage: "Was geschieht hier gerade? Was wollen Sie damit zum Ausdruck bringen". Wenn der Mediator sorgfältig zuhört, dürften die Antworten der Parteien weiterhelfen.

Wenn der Mediator die Situation richtig einschätzen kann und trotzdem keine Idee hat, wie damit umzugehen ist, dann beginnt das Trial and Error Spiel. Er muss probieren, wie er die Parteien erreichen kann und wie es ihm gelingt, dass die Parteien erkenntnisbereit werden. Die Theorie vom Kognitionsprozess mag ihm dabei helfen, weil sie die notwendigen Erkenntnisschritte offenlegt.

Wichtig ist, dass sich der Mediator nicht überwältigend ist und gelassen bleibt.

Bei absurden oder schwer annehmbaren Forderung einer Seite sollte der Mediator:

• eine hypothetische Akzeptanz erreichen
• zumindest eine hypothetische Akzeptanz erreichen, sie laut aussprechen,
• die Forderung evaluieren und die inakzeptablen Konsequenzen erläutern lassen
• den Anderen um Rat (NICHT Kritik) fragen

Der Mediator sollte den Grund herausfinden.
a) Der Streit kann Ausdruck ihres Konfliktes sein, dann wäre es geschickt die Frage zurückzustellen und als Thema aufzunehmen. Anderenfalls würde der Mediator den Streit ohne Mediation lösen können.
b) Der Streit kann Ausdruck der Verantwortlichkeit für den Streit sein. Auch hier wäre es ggfalls sinnvoll, daraus ein Thema zu machen und bei Bedarf in Phase 3 anzusprechen
c) Es mag unterschiedliche Einschätzungen über die Finanzkraft der Parteien geben. Wenn diese Frage ohne Streit angesprochen werden kann, sollte das geschehen.

a) Er mag im Werkzeugbrowser stöbern
b) Er kann eine Frage an die Wiki to Yes-Community richten und eine Intervision auslösen.
c) Die Hilflosigkeit ist das Werkzeug (Sie führt dazu, dass die richtigen Fragen gestellt werden)
d) Er führt einen Benchmarkcheck durch
e) Er recherchiert nach Werkzeugen und Interventionen

a) "Ja, aber ..." heisst "Nein". Bedeutung offen legen.
b) Mit "gerade dann ..." reagieren
c) Fragen: "Wie wird aus einem "aber" ein "wenn"

Es kommt darauf an, die Parteien dazu zu bringen, zu sagen was ihnen auf dem Herzen liegt. Möglichkeiten sind:
a) Storytelling
b) Metakommunikation
c) Ermutigen

Die Parteien müssen die Verantwortung über den Konflikt übernehmen Rumpelstilzcheneffekt, damit der Konflikt gelöst werden kann. Dementsprechend wichtig ist es, dass es zur Konflikteinsicht kommt. Was kann der Mediator tun?
a) Metakommunikation
b) den Konflikt hartnäckig thematisieren

a) Metakommunikation
b) paradoxe Intervention

a) Metakommunikation - Verhalten bewusst machen
b) Ich - Botschaften herausarbeiten 8Hinter jeder Beleidigung verbirgt sich ein Bedürfnis
c) Wenn relevant: Fakten klären
d) Regeln einführen

Der Mediator muss den Grund herausarbeiten.
a) Grund kann eine strategische Überlegung sein
b) Auch Unkenntnis von den Möglichkeiten
c) Konfliktbedingtes Verhalten
Es kann sein, dass die Parteien Recht haben mit dieser Ansicht. Der Mediator muss zunächst die Geeignetheit der Mediation prüfen. Hier hilft ihm das Prüfungsschema. Er muss den Bedarf der Parteien ergründen und ihnen den Bedarf bewusst machen. Er könnte die Parteien fragen: "Unterstellt Sie bekommen alles was sie vom Gericht erwarten. Ist Ihr Problem dann gelöst?" Wenn die Partei bejaht, ist das Gerichtsverfahren für die das richtige.

Ein anhängiges Gerichtsverfahren steht der Mediation grundsätzlich nicht im Wege. Der Mediator muss die Unterschiede herausarbeiten und den Zusatznutzen vorstellen können. Es macht kleinen Sinn die Parteien in eine Mediation zu locken, wo im Grunde kein höherwertiges Ergebnis zu erwarten ist.
Kategorie